Nossa Metodologia

Por que a Metodologia Importa

A maior parte do conteúdo de saúde na internet é produzida sem critérios claros: mistura estudos preliminares com consenso científico, confunde correlação com causalidade, extrapola resultados de estudos em animais para humanos, e frequentemente omite conflitos de interesse. O resultado é um ruído imenso que dificulta decisões informadas.

Estabelecemos e seguimos uma metodologia editorial explícita justamente para ser o oposto disso. Abaixo descrevemos como selecionamos temas, avaliamos evidências e apresentamos o conteúdo.

Critérios de Seleção de Temas

Um tema entra na pauta do CortexHub quando atende a pelo menos um dos seguintes critérios:

• Relevância clínica — O tema tem impacto demonstrado ou bem fundamentado sobre saúde, cognição ou longevidade humana.
• Volume de evidência — Existe literatura científica suficiente para uma análise substantiva e contextualizada.
• Aplicabilidade prática — O leitor consegue agir com base na informação de forma segura e realista.
• Atualidade — Pesquisa relevante e recente justifica comunicação atualizada sobre o tema.

Evitamos temas sustentados exclusivamente por evidência anedótica, estudos únicos sem replicação, ou pesquisa com conflito de interesse evidente não declarado.

Hierarquia de Evidências

Não tratamos todas as evidências como equivalentes. Seguimos a hierarquia científica padrão, e deixamos sempre claro em qual nível cada afirmação está ancorada:

1. Meta-análises e revisões sistemáticas — Maior peso. Sintetizam múltiplos estudos e reduzem viés de publicação. Priorizamos revisões Cochrane e meta-análises pré-registradas.
2. Ensaios clínicos randomizados (RCTs) — Padrão-ouro para estabelecer causalidade. Avaliamos tamanho da amostra, cegamento, duração e desfechos primários.
3. Estudos de coorte prospectivos — Úteis para desfechos de longo prazo e longevidade, onde RCTs são impraticáveis. Comunicamos suas limitações causais.
4. Estudos observacionais e transversais — Úteis para gerar hipóteses, não conclusões definitivas. Sempre sinalizamos quando dependemos desse nível.
5. Estudos em animais e in vitro — Fornecem contexto mecanístico valioso, mas nunca são extrapolados diretamente para recomendações em humanos.

Transparência nas Fontes

Todo artigo cita as fontes primárias utilizadas, com links para os estudos originais sempre que disponíveis. Priorizamos publicações indexadas no PubMed, PsycINFO, Cochrane Library e bases equivalentes com peer-review rigoroso.

Quando citamos fontes secundárias (livros, revisões narrativas, consensos de sociedades médicas), identificamos explicitamente que se trata de sínteses interpretativas, não de pesquisa primária.

Como Contextualizamos os Resultados

Resultados de estudos nunca são apresentados isoladamente. Para cada achado relevante, fornecemos:

• Tamanho e características da população estudada (humanos/animais, faixa etária, condição de saúde).
• Duração do estudo e relevância do período para o desfecho avaliado.
• Magnitude do efeito — efeitos pequenos são descritos como pequenos.
• Principais limitações metodológicas apontadas pelos próprios autores.
• Se o estudo foi replicado ou permanece isolado na literatura.
• Possíveis conflitos de interesse declarados pelos pesquisadores.

O que Nunca Fazemos

• Promover correlações estatísticas a relações de causa e efeito sem justificativa metodológica.
• Extrapolar resultados de estudos em animais para recomendações diretas em humanos.
• Apresentar resultados de estudos financiados pela indústria sem declarar esse conflito.
• Fazer afirmações terapêuticas — nosso conteúdo é informativo, nunca prescritivo.
• Publicar conteúdo patrocinado sem identificação clara e explícita.
• Omitir limitações de estudos para tornar uma conclusão mais impactante.

Atualização de Conteúdo

O conhecimento científico evolui. Artigos publicados podem ser revisados quando nova evidência relevante emerge ou quando identificamos imprecisões. A data de publicação original e de última revisão é exibida em cada artigo.

Erros e Correções

Cometemos erros. Quando identificados — por nós ou por leitores — corrigimos com transparência: o texto é atualizado, a correção é anotada e a fonte do erro é explicada quando relevante. Se você encontrou um problema, escreva para editorial@cortexhub.cloud

Dúvidas sobre nossa Metodologia?

Se você tem sugestões metodológicas, identificou um viés em nossa cobertura ou quer discutir a qualidade de alguma fonte, escreva para editorial@cortexhub.cloud